Mitä Winston Marshallin lähtö Mumford & Sonsilta paljastaa bändin brändistä

Nurphoto / NurPhoto Getty Imagesin kautta

Winston Marshall brittiläisestä folkbändistä Mumford & Sons esiintyy livenä Pinkpop Festival 2018 -tapahtumassa Landgraafissa Alankomaissa



Katso, olemallamaailman kuuluisin banjoisti ei ole mitään. Viime kuussa Winston Marshall, Mumford & Sonsin banjoisti, erosi bändistä. Mutta se ei liittynyt taiteellisiin eroihin tai erimielisyyteen kunnianhimoista tai kiertueiden loppuunpalamisesta. Pitkässä tehtävässä lähetetty Mediumiin , Marshall selitti, että hän oli lähtenyt, koska hän halusi puhua mielipiteensä vapaasti, ja hän halusi suojella Mumfordia ja muita poikia vastoinkäymisiltä ja kritiikiltä.

Marshallin poistuminen oli viimeinen käännekohta sagassa, joka alkoi maaliskuussa, kun hän ylisti Andy Ngon, oikeistolaisen provokaattorin, kirjaa. teki uran demonisoivasta antifasta . Onnittelut @MrAndyNgo. Vihdoin oli aikaa lukea tärkeä kirja. Olet rohkea mies, Marshall twiittasi. Ehkä siksi, että kirjaa kutsuttiin sellaisiksi äärimmäisen epärehellistä tai ehkä sen tekijän takia hengaili äärioikeistolaisten viharyhmien kanssa - Ole hyvä ja valitse - twiitti aiheutti raivon ja Marshallin pyysi anteeksi Twitterissä.



Anteeksipyyntö oli kaikin puolin vilpitön. Olen oppinut ymmärtämään paremmin hyväksymäni kirjan aiheuttamaa kipua, Marshall kirjoitti. Olen loukannut paitsi monia tuntemattomia ihmisiä myös lähimmäisiäni, mukaan lukien bändikaverini, ja olen siitä todella pahoillani. Anteeksipyynnön jälkeen hän ilmoitti siitä hän vie aikaa bändiltä .



Viime kuun lopulla hän teki sapatista pysyvän. Medium -viestissään hän kuvaili anteeksipyyntöä sellaiseksi, mitä hän kirjoitti hetken maniassa suojellakseen bändikavereitaan. Muutaman pohdinnan jälkeen Marshall sanoi löytäneensä senNo oikeastaantotuus on, että kommenttini kirjaan, jossa dokumentoidaan äärimmäiset vasemmistolaiset ja heidän toimintansa, ei millään tavalla ole yhtä vastenmielisen äärioikeiston hyväksyntä. Hän tuplasi twiitin, josta hän oli kerran pyytänyt anteeksi: Totuus on, että raportointi ääriliikkeistä suurella vaaralla vaarantaa itsensä on kiistatta rohkea. (Marshallin lähdön jälkeen bändi lähetti jäähyväisviestin Marshallille Twitterissä, kirjoittamalla: Toivotamme sinulle kaikkea hyvää tulevaisuudessa, Win, ja me rakastamme sinua, mies.)

Ylistysjoukot tulivat ulos. Marshall vastustaa kulttuurin kumoamista , sanoi New York Post. Konservatiivinen kirjailija Bari Weiss kirjoitti, että Medium -viesti teki hänet seisomaan ja kannustamaan . Meghan McCain antoi Marshallille hulluja rekvisiitta . Olisiko tämä draama todellakin voittanut banjoistin oikeuden twiitata ilman rajoituksia? Luovuttaako joku todella olevansa yhdessä vuosituhannen menestyneimmistä bändeistä lähettääkseen?

Marshallin päätös lopettaa saattaa olla yllättävää joillekin, mutta se on kehitystä ontosta, kosmeettisesta miehisyyden ideasta, johon Mumford & Sons -projekti aikoinaan luotti voimakkaasti. (Mumford & Sons ei vastannut kommenttipyyntöihin). Uransa huipulla Mumford & Sons sähkeili perinteisen maskuliinisuuden estetiikan ja käytti sitä rakentaakseen imagoaan. Mutta mitä seurauksia tällaisen miehuuden romantiikkaamisesta on? Onko se vaarassa antaa vaikutelman vanhentuneiden arvojen hyväksymisestä? Ja kuka oikeastaan ​​unelmoi matkustaa ajassa taaksepäin 1930 -luvulle?




Kun nimetitse Mumford & Sons, se herättää luonnollisesti kysymyksen: Millainen kauppa tämä on? Brittiläinen bändi räjähti näyttämölle, banjos blazin ’, vuonna 2009. Mutta miksi amerikkalainen folk-suunta? Oliko se kenties bändin maanläheinen brittiläinen kasvatus? Epätodennäköistä - esimerkiksi Marshall on Ison -Britannian Sir Paul Marshallin poika rikkaimpia hedge -rahastojen hoitajia . Bändin mukaan heidän soundinsa inspiraatiota tuli Coen -veljien vuoden 2000 elokuvan ääniraidaltaOi veli, missä olet?, ylivoimainen ääniraita, joka koostuu folkista, bluesista, gospelista ja countrysta.

Mumford & Sons astui eteenpäin aggressiivisen kansan kanssakovaa, folk kitaroilla, jotka menivät chugga-chugga-chugga, folk voit mosh. Ja varmasti Mumford & Sonsin suojelijat ostivat musiikkia - Little Lion Man ja The Cave olivat positiivisesti valtavia kappaleita, jotka johtivat heidän debyyttilevyynsäHuokaa Ei enäämyi yli 2 miljoonaa albumia. Mutta musiikki oli vain puolet varastosta.

Mitä seurauksia tällaisen miehuuden romantiikkaamisesta on? Onko se vaarassa antaa vaikutelman vanhentuneiden arvojen hyväksymisestä?

Toinen puoli oli grafiikkaa: Mumford & Sons myi faksin, joka sisältää menneisyyden maskuliinisuuden (minusta tuntui aina, että minun piti olla moottoritie, ryhmän laulaja Marcus Mumford) kerran kirjoitti ). Neljällä jäsenellä oli yllään henkselit ja liivit. He kirjoittivat Steinbeckin työn innoittamia kappaleita - romaaneja pidettiin usein ihanteena kun miehet olivat miehiä . He pukeutuivat kuin olisivat ihastuneitaVihan hedelmät- Pölykulho - kaiken tärkeys. Tämä viimeinen osa ei ole edes vertauskuvallinen; debyyttialbumilla on kirjaimellisesti kappale nimeltä Dust Bowl Dance. He näyttivät melko vakavilta - ja arvostelujen maailmassa tämä satutti heitä (bändi on puku -alalla , kirjoitti Pitchfork).



Silti mitä tahansa tuotetta ihmiset ostivat joukoittain. Miksi tarvittiin brittiläinen bändi, joka on saanut inspiraationsaOi veli, missä olet?ääniraita juurtumusiikin yhdistämiseksi amerikkalaiselle yleisölle on edelleen mysteeri, kirjoitti New York Times . Kukaan ei oikein kyennyt selittämään, miten selittää bändin ylimitoitettu menestys.

Osana sitä oli se, että Mumford & Sons oli valtavien kappaleiden tukena. Bändi osui nousevan crescendon kaavaan ja toisti sen yli ja yli ja yli uudelleen. Ryhmä täydensi kaavaa: Joskus musiikki kovenee !!!!!Sitten shhhh, on taas todella hiljaista. Ja,odota sitä, se tulee KOVAAN! Se oli miellyttävää ja jännittävää, vaikka et oikein uskonut, mitä ryhmä myi. Mutta merkittävä osa siitä, miksi Mumford & Sons valloitti 2010 -luvun alkupuolen, johtui siitä, että heidät valittiin myös rooliin, jota he eivät luultavasti nimenomaan etsineet: Aikana, jolloin EDM nousi pop -listoille, Mumford oli kapina ja vastavoima. Tämä olioikeaa musiikkiakanssaoikeat soittimet, veli.

Siinä määrin kuin he olivat kapinallisia, kapina toimi. Mumford & Sons -opiskelija -albumi,Babel, oli osuma. Sen johtavan singlen, I Will Wait, banjo-osan esitti vain sen toinen suuri single Hopeless Wanderer. Pastichen ja jalkojen polkemisen lisäksi Mumford tarjosi mahtavia koukkuja ja tukevaa pop-kappalerakennetta-One Direction aikuisemmalle yleisölle, kirjoitti Slate .

Lopulta Mumfordin ennustettavuus oli ärsyttävää. Arvostelijat tulivat ulos haarukoineen - Spin kirjoitti, että he Eivät vaikuta musiikillisesti uteliailta (oho); A.V. klubi kritisoi heitä siitä, että he käyttivät yhä uudelleen samaa rytmikitarakuviota ja lähes tietokoneohjelmoitavaa lauluntekokaavaa. Ei sillä, että ketään kiinnostaisi arvostelijoiden mielipide:Babelsai vuoden albumin Grammy -palkinnon (Frank Oceanin yli)Kanava Oranssi!) ja sitä on myyty Yhdysvalloissa lähes 3 miljoonaa kappaletta.

He täyttivät areenat New York Timesin kutsumilla veljeni . Pian sen jälkeen Mumfordilla alkoi olla poikia kaikkialla, ja esteettiset ja äänelliset jälkeläiset aikovat ajaa samaa hiilivoimalla menestyvää junaa. Siellä on Colorado -asu Lumineers, jotka ovat erittäin hyvä huutamaan hei! There is Of Monsters and Men, islantilainen bändi ... erittäin hyvä huutamaan hei! Bändi synnytti musiikillisen hetken, tai ehkä tarkemmin, asetti mallin franchisingille.

Tässä kohtaa myönnän häpeällisesti, että Mumford -tuote toimii joskus minulle. Toki kappaleet ovat epämääräisiä ja laaja -alaisia, U2: n tai Coldplayin perinteiden mukaan, ilmeisesti aikomuksena stadionitavoitteisiin, mutta se ei sinänsä ole rikos. Ja toisinaan he ovat jumitti laskeutumisen . NPR: lle Ann Powers huomautti vuonna 2012, että kieltää laajalle levinneet käsitykset hyvyydestä ja vahvuudesta ja täyttyneisyydestä - asioista, joista Marcus Mumford laulaa - ei ole valtaa, on hylätä paljon ihmisten sydämessä elävää.

En myöskään ole liiallinenvastaanvanhan ajan tunnelma, joka hallitsi heidän uransa alkuvaihetta; temppu ei ole rikos. Drake räpyttää eteläisellä aksentilla ja meidän pitäisi unohtaa, että hän on kotoisin Torontosta? Mumford Schtick teki tehtävänsä ja teki bändistä kotitalouden nimen.

Mutta temppu avasi Mumford & Sonsin aivan erityiselle kritiikille: Miksi romantiikkaaTämämaskuliinisuutta? Miksi ponnistella visuaalisesti uuden ajan luomiseksi, jolloin valkoiset miehet menestyivät kaikkien muiden kustannuksella? Miksi tämä on sinun kulta -aikasi? ? Parhaimmillaan se on naiivi romantiikka. Pahimmillaan se on jotain pahempaa.

David Becker / Getty Images iHeartMedialle

Vasemmalta: Ben Lovett, Marcus Mumford, Winston Marshall ja Ted Dwane Mumford & Sonsista vuonna 2019

Olen taipuvainen uskomaan, että se on entinen. Kolmannella albumillaan 2015Wilder Mind, Mumford ja muut. penkki banjon ja otti sähkökitarat radio-ystävällisen rockin hyväksi (vaikka ilman banjoa, arvostelijat huomasivat, että he olivat häpeällisiä ). He seurasivat sitä vuonna 2016JohannesburgEP, joka on tallennettu kahden päivän aikana Etelä -Afrikan kiertueeltaan ja jossa on mukana yhteistyökumppaneita, kuten legendaarinen senegalilainen laulaja Baaba Maal.

Mumford & Sons siirtyi jonkin aikaa onnistuneesti pois fedora- ja liivipäivistä, kaukana kritiikistä, joka koski masentavan maskuliinisuuden arvostamista. Mutta vuonna 2018 he palasivat jälleen näihin kysymyksiin: Pieni Internet-kiukutus oli valokuvan päällä, jossa oli kolme neljästä jäsenestä, eikä kukaan muu kuin Jordan Peterson, kerran hämärä psykologian professori, josta on tullut eräänlainen perinteisen maskuliinisuuden edustaja (Marcus Mumford ei ollut kuvassa). Peterson nousi kuuluisuuteen myöhemmin kieltäytymästä käyttämästä oikeita pronomineja viittaamaan oppilaaseen ja on sittemmin muuttunut oikeistolaiseksi julkkikseksi. Suuri osa hänen kirjoittamisestaan ​​ja puhumisestaan ​​koskee maskuliinisuuden puolustamista (maskuliininen henki on hyökkäyksen kohteena, hän kertoi New York Timesille ). Marshall kertoi CBC: lle että Peterson tuli studioon hänen kutsustaan, koska hän oli fani hänen psykologiatyössään.

Kuten käy ilmi, Marshall ei ollut ainoa bändin jäsen, joka oli innoissaan Petersonin vierailusta. Ben Lovett, joka on bändin kosketinsoittaja, kuvaili Peterson The Guardianille älymystönä enemmän kuin mikään, ja vähäteltiin hänen näkemystään poliittisesta luonteesta. Samassa haastattelussa Marcus Mumford lisäsi, että hän ei hyväksy Petersonin politiikkaa, mutta puolustaa kiivaasti bändikaverini oikeutta kuunnella kaveria.

Mutta se ei ollut vain miehen kuuntelemista. Lopetettuaan bändin, viime viikolla Marshall kertoi Bari Weiss että yksi tavoista, joilla hän tunsi olevansa rajoitettu, oli heidän vuoden 2018 albuminsa lehdistökiertueellaDelta, hän ei voinut puhua siitä, kuinka Petersonin työ vaikutti voimakkaasti hänen panokseensa albumiin. Kaikki neljä jäsentä hyvitetään kaikista kappaleistaDelta,joten emme tarkalleen tiedä, missä Marshall pippuroi Petersonin vaikutteissa. Se voisi olla kaikkialla!

Ja sitten on Marshallin bändin jälkeiset valinnat: Hän seurasi esiintymistään Weissin podcastissa yhden Ayaan Hirsi Ali'sin kanssa, joka nousi kuuluisuuteen muslimien vastaisten muslimien joukossa ja on viime aikoina ollut marssia vastaan herääminen . Hän kirjoitti jatkoa Medium-viestilleen konservatiiviselle sanomalehdelle Spectator , jossa hän julisti, että nykyisessä kuumeisessa poliittisessa ilmapiirissä monet meistä ovat aivan liian peloissaan sanomaan mitä ajattelemme.

Marshall asettuu eräänlaiseksi moderniksi ritariksi, joka johtaa kulttuurin valaistumiseen äärimmäisen vasemmiston vitsausta vastaan. Hän sanoo, että hän ei hyväksy äärioikeiston arvoja, mutta hän ei myöskään vaikene ja katsele vasemmiston liioittelua - ei, hän luopuu olemasta maailman kuuluisin banjoisti! Vielä kerran rikkomukseen!

Tämä äärimmäinen vasemmisto, tämä herääminen, nämä ylilyönnit, joiden oletetaan olevan niin syöpää, sisältävät usein kritiikkiä perinteisestä maskuliinisuudesta. Marshall saattoi jättää bändin suojellakseen entisiä bändikavereitaan kritiikiltä, ​​mutta tällöin hän korosti vain kysymyksiä, jotka olivat olleet alusta alkaen siitä, oliko schtick vain esitystä varten.

MeToo-jälkeisellä aikakaudella jossa maskuliinisuus etsii uutta tarinaa , jotka haluavat tarttua vanhaan huuda wokeismia! Tehokkain ja suosituin tapa puolustaa maskuliinisuutta Internetissä on kohdata itsesi herätyksen estoon. Maskuliinisuus ei ole myrkyllistä, tämä väite kuuluu - se onhieno.

Tämä on vähintäänkin laiska argumentti. Kriittisyys maskuliinisuuden muutokselle ei tarkoita olla nimenomaan miehiä vastaan. Perinteiset käsitykset siitä, mitä tarkoittaa olla mies, eivät ole menettäneet suosiotaan, koska herännyt väkijoukko veti nopeasti yhteiskunnan - he menettivät suosion koska he eivät palvele meitä .

Ei ole rohkeaa herättää internetin raivoa suurella arvolla. Miesten on paljon rohkeampaa tehdä raakaa, henkilökohtaista työtä tutkiakseen, mistä heidän käsityksensä miehenä olemisesta on peräisin ja katsoa kosmeettisen ulottuvuuden ulkopuolelle. Siellä saatamme löytää epämukavuutta, demoneja, kysymyksiä ja ilmoituksia, joita voi olla vaikea kohdata, mutta ainakin se on mielekäs paikka aloittaa. Vapise, pieni leijona, todellakin. ●